受访的户外广告商王强(化名)称，他的公司名下的4块广告牌由于有合法手续，没有被拆除，但是被覆盖上了政府统一的公益广告，随后也将被强制公开拍卖。正在履行的合同被迫中断，王强称，此前的投入因此全部“打了水漂”，“我的直接损失，就在300万以上”。

其他多数非政府背景的成都户外广告公司遭际相似。据记者了解，成都最大的民营户外广告公司“大禹伟业”的直接经济损失达到了三千多万，如果算上预期收益和可能支付的违约赔偿，损失甚至可能上亿。

针对这一“户外广告新政”，成都广告商也展开了联合维权行动。5月15日，成都市户外广告公司联合抵制了成都市政府举办的今年首场户外广告拍卖会，导致15块被拍广告牌仅有4块成交。

5月20日和25日，成都数十家广告公司又联合向四川省政府呼吁立即停止对户外广告的强拆行动，并召开听证会，“听取利益相关各方的诉求，以免造成成都广告行业的混乱和动荡”。

但成都的整治行动没有因此停止。5月31日晚，在成都最繁华的商业中心盐市口，为了“保卫”大禹伟业公司的两块巨幅广告牌，成都数百名户外广告从业者与政府执法人员发生了肢体冲突。当时身在现场的王强称，目睹广告牌被公益广告强行覆盖，自己和许多广告人都“难掩泪水”，感到“已经被政府抛弃”。现在，经过盐市口，依然能看到已被覆盖了公益广告的广告牌，上面写着:一起创造，共同分享。

类似的“户外广告新政”亦在今年初发生于广州。1月23日，广州市政府决定对所有户外广告停止审批，收回全部户外广告，进行公开拍卖，政府同样收取40%的拍卖收益。所不同的是，对于收取40%的理由，广州的解释是“空间视觉权”，而成都则称之为“空间资源占用补偿”。而在随后实施这项“户外新政”的扬州，政府抽成的比例达到了70%。

温州广告制作

2月18日，号称是亚洲最大户外广告屏幕的广州正佳广场LED广告位被广州第一个拿上拍卖台，以5000万元广告价成交。广州市政府随即分得了2000万元收入。

对此，众多法律专家认为，广州市政府以“空间视觉权”为名对非公共广告载体进行拍卖收费“没有法律依据”，而广州市户外广告协会则认为政府“与民争利”。

在舆论一边倒的压力下，广州市城管局的态度发生了变化。4月16日，广州市城管局召开户外广告设置管理政策发布会，局长李廷贵澄清:“只要是曾经拿到工商许可证的合法广告，一不会被强制拍卖，二不会被强制拆除。”

而在成都，市政府委托成都市政协成立了户外广告调研组，并于6月22日与成都广告商代表举行了座谈。在听取意见后，政协负责人表示，除了调研报告，还将专门向成都市政府提交一份建议提案。